产品简介

错案追究制的本义是为纠正法官裁判行为的偏差通历程序公正来维护司法公正。

产品介绍

本文摘要：

错案追究制的本义是为纠正法官裁判行为的偏差通历程序公正来维护司法公正。

错案追究制的本义是为纠正法官裁判行为的偏差通历程序公正来维护司法公正。可是错案追究制的运行过于强调法官主观过错而非行为偏差过于强调实体效果而非法式公正这导致错案追究制泛起制度运行的异化纠正法官行为偏差的错案追究制反而激励了法官的偏差行为即法官为了规避错案风险会选择对自己最为宁静的裁判效果从而泛起效果导向的计谋行为。

摘要

在执法运行的历程中执法的不确定性会导致人们对执法泛起差别的明白证据信息的有限性会导致人们对案件事实的认识泛起偏差这属于执法解释和事实认定中的正常现象。对此现代法治往往通过正当执法法式予以矫正。因此在法理意义上二审法院因对执法的明白差别而对一审讯断举行改判或者在二审法式中因泛起新的证据而改判这些情形都不应该被界定为错案。

这一法理共识已经被最高人民法院的司法文件所吸收《人民法院审判人员违法审判责任追究措施》第二十二条明确划定因对执法、法例明白和认识上的偏差以及因对案件事实和证据认识上的偏差导致裁判错误的审判人员不负担责任。

引言

波斯纳所建立的法官“效用函数”展现了美王法官在职场中所追求的功利性目的这为我们明白真实世界中的法官行为提供了一把钥匙。可是基于司法制度和执法文化的差异波斯纳的“效用函数”需要举行“本土性调适”和“缔造性转化”。

为此笔者联合中国审判治理中的正式制度和非正式制度将“错案风险”和“绩效考核”作为影响法官决议行为的基本变量试图提出中王法官的决议“效用函数”力争展现法官效用函数与决议结果偏差之间的因果关系。

一、逻辑起点：法官的角色期待与人性预设

在智识性方面法官须具备将案件事实归摄于执法规范的执法推理能力这对法官的裁判技术提出了一定要求并迎合了法官从事裁判事业的“智识性念头”。法官作为技术性权要是运用一定执法专业知识挖掘并运用自身智力资源来解决社会问题的职业配合体在运用“武艺理性”从事审判事业的历程中法官能够通过专注学习提升其裁判技术通过不停积累裁判履历富厚自身智力资源并满足自我实现的心理需求从而获得一定的“智识性愉悦”。因此凭据法官“智识性”的心理念头理想的审判制度应当有利于法官专业技术的发挥并能够使法官的“智识性”的心理需求获得极大满足从而提升法官决议的质量。

在1998年最高人民法院相继公布《人民法院审判人员违法审判责任追究措施》和《人民法院审判纪律处分措施》两个文件正式将错案追究制作为法官惩戒制度。可是在正式的司法文件中最高法院并没有对“错案”举行清晰的界定各个地方法院往往凭据自己的明白来界定错案这导致“错案”界定的模糊化和扩大化从而加剧了法官在判案中的错案风险如何规避错案风险成为影响法官决议的重要因素。

作者简介：王彬南开大学法学院副教授。文章泉源：《 暨南学报（哲学社会科学版）》2020年第8期。

注释已略引用请以原文为准。

在司法历程中民意、舆论、道德等法外因素均会以“社会效果”之名滋扰着法官的司法决议在法官决议考评制度的激励下这些法外因素又会成为影响法官决议评价的效用因素。

在效用导向的评价制度下或为迎合民意或为追求“案结事了”或为防范“错判”风险法官会以“社会效果”之名追求自利的裁判结果凭据裁判的效果对裁判结论举行矫正对裁判理由举行调整。因法官对结果认知的不确定性执法效果则逐渐为社会效果所异化法外因素就会以结果之名被植入到司法决议之中从而导致执法的规范性和权威性以社会效果的名义被消解从而滋生越法裁判的风险。为了防范法官决议偏差而带来的越法裁判的风险应该通过强化裁判说理的方式来实现对裁判思维的内部调适。

在应然意义上司法决议应当追求最优的裁判效果这一效果要到达“正当性”的要求还需经受“正当性”的磨练并具有“可欲性”而为社会所接受。

应然意义上的效果评判尺度实际上是以“超然”的法官人性预设和理想的职业角色期待作为逻辑前提的这一人性预设对法官抱以极大的信任坚信法官能够逾越案件裁判的利益格式做出公正的司法讯断；这一人性预设对法官赋予理想人格的角色期待相信法官不仅仅具有超凡的裁判武艺还具有高尚的道德信念。可是在制度约束条件下真实世界的法官实际上是处于审判治理体制下的理性个体法官决议的质量受到治理制度的评价法官决议的结果关系到其自身利益这样法官对自身利益的认知势必影响对司法决议结果的判断。在制度的约束和激励条件下法官在司法决议中会努力追求对自己有利的效果尽力回避对自己倒霉的结果从而导致司法决议中的行为偏差。

为此本文将以“理性人”作为人性预设考察法。

本文关键词：华体育网站

本文来源：华体育网站-www.barndoorhealth.com